スレッド要約
大阪府河内長野市で発生した、警察官による発砲事案で男性が死亡した事件が波紋を呼んでいます。ネット上では「やむなし」との声が多い一方で、日本の警察における拳銃使用の厳格な実情について、警視庁OBが語るなど、議論が深まっています。
河内長野発砲事件の概要と拳銃使用の法的側面
8/8(土) 10:40配信 弁護士JPニュース 大阪府河内長野市で4日に発生した、刃物を持った男性への警察官による発砲事案は男性が死亡するという重大な結果を招いた。ネット上の声はこの対応に対し、おおむね「やむなし」と肯定的だったが、日本の警察における拳銃使用の実情はどうなっているのか。「警察官のこのこ日記」（三五館シンシャ）の著書で警視庁OBの安沼保夫氏に聞いた。 警告と威嚇射撃の末の「一発」 事件は2026年8月4日午後7時ごろ、河内長野市の路上で発生した。 「包丁を持った血だらけの男が暴れている」との通報を受け、5人の警察官が現場に急行。警察官らは「刃物を捨てろ」と再三警告したが、男性（60）は応じず、刃体約16センチの包丁を向けて近づいてきたという。 これに対し、男性巡査部長（32）は空に向けて威嚇射撃を1発行ったが、男性がなおも向かってきたため、2発目を男性の左胸付近に発射。銃弾は体を貫通し、男性は搬送先の病院で出血性ショックにより死亡が確認された。 拳銃使用を縛る「法的側面」の厳格さ 男が血だらけで包丁を手に暴れている緊迫した状況下。発砲は重大な結果を招いたものの、ネット上の反応は拳銃使用に対し、肯定的だった。ただし、日本では、警察官が拳銃を使用することは法律によって厳格に制限されている。 中心となるのは警察官職務執行法 （警職法）7条だ。この規定は、犯人の逮捕や自己・他人の防護などのために、事態に応じ「合理的に必要と判断される限度」で武器を使用できるとしている。 ただし、相手に危害を及ぼす発砲が認められるのは、さらに限定的なケースのみ。 ・正当防衛や緊急避難に該当する場合 ・死刑、無期、または長期3年以上の拘禁刑にあたる凶悪な罪を犯した者が抵抗もしくは逃亡しようとし、他に手段がない場合（警察官がそう信じるに足りる「相当な理由」が必要） ・逮捕状により逮捕する際または勾引状若しくは勾留状を執行する際、その本人がその者に対する警察官の職務の執行に対して抵抗もしくは逃亡しようとし、他に手段がない場合（同上） 続きは↓ https://news.yahoo.co.jp/articles/bc28d7a00db31e799ce728fcdc23ec7657fe7824
威嚇射撃してるのに刃物持って突っ込んできたら撃つしかないだろ
撃っちゃダメなら持たせるなよ
警察官や自衛官の「武器使用許可」ってのが、人の生命を奪い得る重大な判断を末端に投げてるようにも聞こえてなんか引っかかる。 使用すべき状況にあって正しく使用する義務とすべき
明らかに法律破って人害してるようなのは法で守ってやる必要も価値もなかろうよ 守るべき対象と優先順位を間違えたらだめ
警察官の対応と装備への疑問
テーザー銃装備しろよ
ボディカメラ必要だよな
動画見たけど、刺叉を持ってる警官はなんで相手を抑えに行かないの？
>>1 足を撃てるなら撃っていいよ でも警官の使ってるチャチな拳銃でそれは無理
後で正当な発砲か確認できるようボディカメラの装着を義務付けるべき
警棒もシールドも持たないで、鼻から拳銃を突きつけるのは 警官がパニックに成ってたんじゃないの？ 刺叉持ってる警官は棒立ちで見物してるし
ゴム弾か催涙弾か麻酔弾か散弾にしとけ
発砲への賛否と警察官の役割
次からは一発で射殺ね
国民から銃取り上げておいて、何ガタガタ言ってんだ。撃てねえなら国民に銃配れや、いくらでも犯罪者にぶっ放してやるよ。
>>7 本来はそれが正解。弾が5発しかないのに、空に威嚇射撃とかはダメで、威嚇射撃自体を、身体に撃つべき。次は急所をよく狙ってトドメでいい。
結局、最近の警察が昔より銃撃つのは、民意がそれを求めるから撃ちやすくなれたんだよ。犯罪者以外に、市民と警察には一切被害出てないなら大手柄。犯罪者は撃たれて当たり前で、結果死んでも問題がない
警察て自分たちが正義だとかんちがいしすぎ 警察ろくなやつおらんから警察がしねばよかったとしかおもわないわ
凶器を持っていて手を離さなかったら躊躇せず撃て 撃たないせいで被害が増えたら責任取れんのか警官のくせに
日本の警察は撃ち殺してくるってことがわかれば多少は抑止力になるんじゃない？
どんどん殺すべき 殺らないと一般市民が殺られる
▶ 管理人: 刃物を持った相手への対応は非常に難しい状況ですね。警察官が身の危険を感じた際の判断基準や、威嚇射撃の有効性についても様々な意見が出ているようです。
コメント